Sanrenmu HT-785

Этот обзор должен был появиться года 3 тому назад. Но так уж получилось, что сначала я не мог сложить в единое целое свои впечатления об этом ноже. Потом он благополучно был забыт на пару лет (много других интересных ножей прошло через мои руки за это время). Затем снова был найден, и даже созрели некоторые очертания обзора, но… даже сейчас я до конца еще не знаю, о чем буду тут писать .
Все дело в том, что этот нож мне очень нравится, но я совершенно не понимаю почему. Как удалось китайцам сделать такую непонятную и одновременно приятную в обращении вещь – загадка .

Модель под номером 785 появилась на свет где-то в середине 2009 года, и начну я ее описание, как всегда, с параметров, которые компания выложила на своем официальном сайте. Причем процитирую их, что бы ты, уважаемый читатель, не обвинил меня в предвзятости, если вдруг Sanrenmu поменяет эту информацию (хотя, раз уж они за 4 года ее не исправили, то, наверное, не исправят уже никогда). Позволю себе лишь отсортировать эти параметры по-своему, поскольку для ведения рассказа о них в оригинальной очередности надо обладать литературными талантами Стивена Кинга, в чем вы можете, при желании, убедиться сами (ссылка).

Blade Style & Opener: Clasp Knife
Open: 6.14' / 156mm
Close: 3.54" / 90mm
Blade Length: 2.51' / 64mm
Blade Thickness: 0.096' / 2.45mm
Blade Steel: 8Cr13MoV (57-58HRC)
Handle Material: Stainless Steel
Locking Mechanism: Liner Lock
Clip: Tip Up
Weight: 2.05oz / 58g

Параметров, как мы видим, указано немало, но вот их информативность местами оставляет желать лучшего, а некоторым тут вообще нечего делать.
Однако, обо всем по порядку.

Blade Style & Opener
На старом сайте этот параметр назывался «Type», и практически для всех ножей имел значение «Clasp Knife» (нож-клипса), даже для тех, у которых клипсы вообще не было. Это был фирменный косяк SRM, к которому я даже привык.
В 2010 году компания сменила свой сайт, на котором попыталась заменить этот параметр более информативным. У этой модели его содержимое по какой-то причине не изменили, и результат получился еще более нелепым, так как в данном случае речь идет не о стиле клинка и способе его открывания, а о типе ножа, который не соответствует действительности в принципе.

Open, Close, Blade Length, Blade Thickness
Все необходимые размеры присутствуют и вымерены точно. Сначала указана дюймовая размерность, а лишь затем метрическая – видимо, расчет был в первую очередь на американскую аудиторию. Придраться можно лишь к обозначению дюймов (в трех случаях из четырех мы видим значок « ' », который является обозначением минуты в единицах измерения плоского угла), но это можно считать опечаткой.
Остается только добавить, что в параметре «Blade Length» указана длина лезвия, т.е. заточенной части клинка, а его полная длина на 2 мм больше.

Blade Steel
Клинок имеет форму Drop-Point и сделан из традиционной для SRM нержавейки местного розлива 8Cr13MoV, что можно считать неплохим выбором в данной ценовой категории. Значение твердости с переходом на новый сайт получило-таки некоторый разброс (раньше почти у всех ножей были заявлены снайперские 57 HRC), хотя даже у намного более именитых производителей он обычно больше. Исходя из того, что данная сталь является приблизительным аналогом японской AUS-8, тут было бы честнее указать 56-58 HRC.
Спуски у клинка вогнутые, от самого обуха. Поверхность клинка сатинирована, качество обработки - не премиум класс, но, опять же, для данной ценовой категории вполне нормально.
Заводская заточка на очень приличном уровне, вероятно лучшая среди всех ножей SRM, имеющихся у меня (возможно, просто так совпало).

Handle Material
Вот мы и подобрались к самому интересному параметру. Написав банальное «Stainless Steel», маркетологи компании, я считаю, просто унизили создателей этого ножа и причинили всей фирме огромный вред (уволить к чертовой матери!). Дело в том, что на этом ноже SRM впервые применила натуральный рог и титан. Сочетание, конечно, более чем странное, потому нам привычнее видеть рог на классике, а титан на хайтэке, но результат оказался очень даже интересный. Смешение стилей китайцам, как ни странно, удалось на славу, хотя они, конечно же, не первые выступили в этом жанре.
Кстати, я думаю, что буквы HT в названии модели обозначают «Horn» и «Titan».
Не обошлось, к сожалению, и без недостатков. К примеру, на фотографиях вы можете увидеть равномерный зазор в 1 мм между больстером и накладкой. Кто-то, может быть, и сочтет это дизайнерским ходом, но я более, чем уверен, что таким образом создатели ножа решили проблему сложной обработки роговой накладки для ее бесшовной стыковки с больстером (не можешь сделать шов незаметным – сделай его декоративным). К тому же этот зазор является неплохим пылесборником.

Locking Mechanism
И снова мы видим либо абсолютную безграмотность, либо полнейшее безразличие к своей работе сотрудника, составлявшего описание данной модели. Любой мало-мальски разбирающийся в ножевой теме человек поймет с первого же взгляда, что эта модель оснащена замком типа Back-Lock. Что бы увидеть все детали конструкции, я разобрал нож. Для этого мне понадобились две отвертки: торкс T-6 (можно использовать шестигранник 1,5 мм) и самая тонкая крестовая, какая только нашлась.
Сначала снимаются больстеры и накладки (на каждый элемент по 2 винта). Под ними и скрываются основные винты (по 3 на сторону), отвечающие за целостность всей конструкции. Имеется так же пара штифтов, один из которых является ограничителем клинка в закрытом состоянии.
Все это вы можете рассмотреть на фотографиях 08 и 09.
От себя хочу предупредить – без особой необходимости ни в коем случае не разбирайте этот нож! Если разбор у меня прошел почти без проблем, то собирал я его долго и мучительно, причем несколько раз пришлось переделывать это заново.
Я вообще не понимаю, как китайцы его собирали. Вероятно, у них для этого есть какая-то специальная оснастка. Дело в том, что если пружину, упирающуюся в коромысло замка, установить до соединения плашек (как это показано на фото 08), то она хоть и совсем немного, но распирает всю конструкцию. При этом совместить голыми руками все втулки и штифты с соответствующими им отверстиями второй плашки практически невозможно. Если же собрать рамку до установки пружины (а я подозреваю, что так оно и делалось на заводе), то как ее потом вставлять на свое место, мне совершенно не ясно.
Следующая проблема – винты. Они, скажем прямо, не блещут качеством. Почти все держатся на одном-двух витках резьбы. У двух внутренних шлицы уже изначально имели практически круглую форму, и открутить мне их не удалось (хорошо, что оба были на одной стороне). Совершенно непонятно присутствие столь малюсеньких крестовых винтиков на оси коромысла замка, т.к. выемки на плашках вполне позволяют поставить туда винты со шляпками, как и у остальных.
В общем, хлопот сборка мне причинила немало, и если вы рискнете повторить этот опыт, то запасайтесь качественным инструментом и терпением. И еще учтите, что внешние винты на плашках немного длиннее, чем на больстерах, а внутренние имеют меньший диаметр резьбы.

Если не влезать во внутренности этого ножа, то впечатления он оставляет самые положительные – классический Back-Lock с элементами модернизма. Контрастность материалов рукояти приятна на ощупь. Ход клинка плавный и мягкий, а после легкой полировки трущихся поверхностей пятки клинка и латунных шайб (толщиной 0,2 мм), он стал еще мягче. Легкое недоумение оставляет отсутствие каких-либо приспособлений для открывания ножа (на подобных конструкциях обычно делается ногтевая выемка), но грань, образованная обухом и вогнутыми спусками, позволяет делать это без проблем.

Clip, Weight
На этом, пожалуй, можно и завершить этот обзор, т.к. эти два параметра, опять же, были срисованы с какой-то другой модели. Клипсы тут не было, и нет, поэтому на карман повесить этот нож не удастся. Да и внутрь я его класть не буду, т.к. заявленное значение веса, мягко говоря, не соответствует действительности - в реальности оно около 100 гр. (довольно увесистый для своих габаритов ножичек). А вот на столе он у меня прижился, потому что нравится, и все тут. Сам не знаю почему .

(октябрь 2013)